潘氏发源地之我见

湖北省广水市委党校     潘成忠

　　姓氏典籍都对潘氏作了简要介绍：如：《广韵》、《元和姓纂》载，“周文王后毕公子季孙，食邑于潘，子孙以邑名为氏。”《姓谱》载: “周文王之孙季孙, 食采于潘, 因氏焉。”《姓纂》载:“ 周文王子曰毕公高,毕公高子曰季孙，封于潘, 因氏焉。”从这些姓氏著作中可以看出毕公高之子季孙为潘氏始祖。潘为季孙之采邑。显然潘姓是由地名演变而来的。但这些姓氏典籍都没有说季孙公的采邑潘地在何处。潘地究竟在今天的什么地方，河南的姓氏历史文化研究者却给出答案。

　　2008年10月20日至22日，应有关方面的邀请，笔者赴河南固始县参加了“固始与闽台渊源关系研讨会”。会议期间，笔者与河南固始县的姓氏历史文化研究者进行了座谈，并会见了固始的潘氏宗亲。无论是固始的姓氏历史文化研究者，还是潘氏宗亲，他们都告诉我：“固始是潘氏的发源地。”我们漫步固始街头，也同样能听到固始人对我们说：“固始是古番国，是潘氏的发源地”。固始与闽台渊源关系研讨会主办方散发给与会人员的几本资料中，也无一例外地写道：“潘氏的发源地在固始”。在此，笔者不厌其烦地将这些资料列举如下：如由宋效忠主编的《根在信阳》一书收了两篇有关研究潘氏发源地的文章，一篇是由河南省地方史志办公室副编审、姓氏研究专家谢钧祥撰写的《潘——出自河南固始的姓》。该文的结论是：“由此可知古代确实有个潘国，这个潘国为伯爵，其地望在今河南固始县。”另一篇是由河南省中原姓氏文化研究会副会长张人元所写的《潘氏起源》，张人元在这篇文章中说：“西周初年，周文王孙伯季食邑于潘地，（今河南固始县），因伯季家族治理潘地有功，又被加封为伯爵国。”接着，张人元先生没有引用任何证据，完全凭空想象，采用演义的写作手法，编写了一个潘崇家族在楚灭番国后兴旺发达的故事。张人元的《潘氏起源》根本不是学术文章，活象一篇小小说。另外由固始县史志办公室主编的《根在固始》第二章第二节《潘国之潘》也介绍说：“周文王后，有文王第十五子毕公高之子季孙者，又‘食采于潘’,复有潘国。……古潘国，在今固始地。”2005年7月《寻根文化》杂志发表的固始县文史研究院马世洲的文章《潘氏源于固始》，作者的观点和结论就在题目之中。2008年第2期《寻根》杂志刊载的固始县姓氏研究专家许竟成、李新堂的文章《河南固始：潘氏发源地》，其题目同样具有结论性。除张人元的文章外，上述各位姓氏历史文化研究者的文章都无一例外地引用了同一证据，即固始考古发现了番国故城遗址，因而断定这个番国就是潘氏发源地。

　　无论是固始人的言谈，还是上述各位姓氏历史文化研究者写的文章，都一致断言：河南固始县就是潘氏的发源地。如果把它作为定论，笔者就不敢苟同了。笔者认为这个结论是不可靠的，不能使人信服，因为他们使用的证据就是不可靠的。

　　上述各位研究姓氏历史的专家学者，用来证明“河南固始是潘氏发源地”关键证据是考古发现的文物资料。即在今固始县城发现了“番国故城遗址”；在固始侯古堆春秋墓中出土了一套编钟九枚；在信阳县北甘岸村出土的三件青铜器。在这些文物上刻着含有“番”、“番子”、“佳番”等字样的铭文。因而他们断定这个“番”字就是“潘”。既然“番”字就是“潘”，那么“番国”就是“潘国”了。依照这个逻辑推测，这个“番国”就是“潘氏发源地”了，因为“番国故城遗址”在固始，因而“潘氏发源地”就理所当然在固始了。这个“番国”的“番”真的就是“潘”吗？带着这个问题，笔者查阅了许多古籍，结果发现这个“番”并非“潘”。请看《康熙字典》番字条引《正字通》云：“……姓谱潘姓，为周文王子毕公高之后，食采于潘因氏，读判，平声。番姓为吴芮封番君，支子因氏，读婆。字汇番姓亦音潘，合潘番二姓为一音，误。……”《康熙字典》引《正字通》说得非常清楚：潘番二字如果作为姓，其读音是不一样的。即“潘”姓应读作判，平声，即读作pān；“番”姓应读作“婆”，即读为pó。《康熙字典》还告诉我们：《字汇》把“番”姓读作潘，潘番二姓读为一音，这是错误的。通过古籍考证，我们可以得出一个结论，作为姓氏，这个“番国”应读作“婆（pó）国”，而不应读作“潘（pān）国”。上述各篇文章显然是将“番”作姓来理解的，因此河南固始的古番国，并不是潘国。既然番国不是潘国，那么河南固始就肯定不是潘氏的发源地。

　　为了证明自己的观点的正确性，在上述文章中，有的作者在引用资料时，原本写作“潘”的地方，作者都换作“番”。如2005年7月《寻根文化》杂志发表的固始县文史研究院马世洲的文章《潘氏源于固始》，在引用《元和姓纂》时，将“周文王后毕公高之子季孙，食采于潘，因氏焉。”故意写成“……食采于番……”。马先生在引用民国九年《淮南堂·三修潘氏族谱》中清同治年间潘杭撰写的《潘氏源流序》时，将其“……支子食采于潘……”也改写为“……食采于番……”。此次固始之行，固始宗亲赠送给我一本固始潘氏族谱资料。固始归来，对于这两个“番”，笔者特地查阅了原文，原文都写作潘，而不是“番”。有的作者又将本来应该写为“番”的地方，却故意写为“潘”。如《寻根》杂志上许竟成、李新堂的《河南固始：潘氏发源地》和《根在固始》第二章第二节《潘国之国》均将“固始番国”写为“固始潘国”。笔者认为，既然出土文物上写作“番”，那么写文章时就不应该将古“番国”写成“潘国”。因为“番”和“潘”在这里是两个不同的概念，读音也不一样，不可混为一谈。以上各位研究姓氏历史文化的专家学者，用这种偷换概念的办法来证明自已的观点的正确性，是没有说服力的。相反还会削弱文章的说服力。

　　马世洲的《潘氏源于固始》还犯了一个“望文生义”的错误。他在文章中引用了《史记·吴太伯世家》的资料：“‘吴王使太子夫差伐楚，取番’。潘又被吴所灭。”《根在固始》第二章第二节《潘国之潘》也引用了这段文字。两篇文章都认为“取番”就是“取潘”，即夺取河南固始古番国。然而这个“取番”的“番”与河南固始古“番国”的“番”是风马牛不相及也。考《康熙字典》番字条曰：“……又集韵蒲波切，正韵蒲禾切，从音婆，鄱阳豫章县。史记·伍子胥传阖闾使太子夫差将兵伐楚取番。「注」索隐曰：盖鄱阳也。……”《康熙字典》将“取番”的“番”解释得非常清楚，“番”字也应该读作“婆（pó）”，而不应该读作“潘（pān）”。《康熙字典》引《索隐》指出：这个“番”同“鄱”，应是今天江西的鄱阳，而不是马世洲等人所说的固始古“番国”。这是作者望文生义产生的错误。这一例证更可说明 “番”不是“潘”。通过以上的考证，笔者认为，“番国”与“潘国”是有区别的，不可同日而语，不可混为一谈。如果见了“番”，就说它是“潘”，那就肯定会产生错误而闹出笑话来。

　　通过以上的考证，可以肯定地说：河南固始不是潘氏发源地。大量的潘氏谱牒资料证明：潘氏发源地在河南荥阳。

　　我是一个潘氏谱牒资料的收藏爱好者，十多年来，我收集到了各地的潘氏谱牒资料。历史的，当代的，应有尽有。潘氏发源地究竟在何处，只有潘家人最有发言权。因为我收集到的潘氏谱牒资料都清清楚楚、明明白白地记载着：潘氏发源地在河南荥阳。如：

　　宋代江西《武宁南皋潘氏世谱》，编修于宋仁宗庆历四年，潘美六世孙潘源撰写序言，其《序》云：“太极既判，三才肇立。人物由生，而姓氏以定。我荥阳潘氏，乃周文王十六子毕公高之幼子季孙食采于潘邑，因而姓焉。”在这部世谱《世系表》前还有一段文字：“西伯侯姬姓名昌，生而圣明。事商纣，赐弓矢鈇钺，得专征伐。虞芮质成，江汉归化，三分天下有其二。配圣女姒氏，生子十八人。厥后，第十六子毕公名高，相武王伐纣，奄有天下，大封同姓，于是，毕公幼子季孙名旬，食邑于潘，因以为姓。封荥阳候，因以为郡。”

　　湖北浠水县尖山庙《荥阳潘氏族谱》，编修于明万历三年，张居正为其撰序。其《序》云：“潘氏世宦族也，在在着闻而婺邑最之，其先姬姓，系周文王第十六子毕公高之三子曰季孙，食采于潘，因氏焉，封荥阳侯，故名潘氏者，皆从荥阳郡。”

　　《乌程纯孝里潘氏世谱》，修于明万历二三年甲午，工部尚书、水利专家潘季驯为其序谱：“余潘氏世居今汇咀，即元嘉中诏旌纯孝里也。自武王受命，大封同姓，于是毕公高之子季孙食邑于潘，因以为姓，封荥阳侯，因以为郡。”潘季驯并在此谱的《迁居》中写道：“余潘氏始封于荥阳之万安乡崇仁里。”

　　湖南武冈潘富云着《黄陵荥阳中牟洛阳开封寻根记》：“据史载：毕公，姓姬名高，周文王十五子，是周武王的胞弟。因与太公望、周公旦、召公奭（shi音誓）共同辅佐武王伐纣有功，同列为周初四圣人。武王灭商后，派毕公高去朝歌释放被纣王囚禁的百姓，平反冤狱，表彰因直谏纣王而受害的臣子，因而受到国人称颂。后封于毕地，国人称其毕公高。高生四子……四子荀，号季孙，食采于潘，为潘姓的始祖。成王二年（公元前1042年），季孙公食采邑于潘（今河南省荥阳市，因其地有潘水而得名），附庸于毕国。”

　　《海南潘氏族谱》资料载：“我潘氏系周文王的十五子高，被封于毕，称为毕公高。其儿子季孙公，食采于潘水，封爵于荥阳，故定姓潘氏，郡称荥阳。季孙公就是潘氏的开元始祖。”

　　河南荥阳《潘窑、廖峪合辑宗谱》资料载：“若吾潘氏，其源远矣，始自周文王之十五子毕公高之三子季孙公，封为荥阳侯，号荥阳郡，以食邑为姓，后世言潘姓，皆自此始也。”

　　固始“淮南堂”《潘氏族谱》《序》云：“潘氏世官族也。在在着闻，而自晋鲁间最之。其肇迹姬姓，系周文王第十五子毕公高之子曰季孙，食采于潘，因以氏焉，封荥阳侯，故后之曰潘氏者，皆从荥阳郡，自兹始也。”

　　韩国《潘氏大同谱》载：“吾姓之出自邃古者亦有文字之表表者，尝按《韵府·群玉编》曰：潘姓氏羽音，周文王后毕公之子季孙，食采于潘，因以为姓。”

　　以上各地潘氏谱牒资料告诉我们：

　　第一，毕公高之子季孙是为潘氏始祖；

　　第二，季孙的采邑（或曰食邑）在潘，即荥阳潘水。

　　第三，季孙的封地在荥阳，其国为二等爵位。

　　第四，季孙始封于荥阳之万安乡崇仁里，

　　第五，有的谱牒还记载：季孙殁葬荥阳金鼎山。

　　综上所述，这些潘氏谱牒资料都可证明：河南固始的古番国不是潘氏的发源地。而河南荥阳才是我们潘氏的发源地。不需任何人在那里猜想、考证、推测。因为不同支派、不同时期、不同地域的潘氏谱牒都不约而同地、清清楚楚明明白白地记载着，这就是最权威的结论。

　　最后笔者赋诗一首，以此总结全文。

豫皖交界固始县，人文荟萃史久远。

皆道潘氏发源地，即为此处古国番。

带回资料细研读，似觉结论太武断。

各地潘谱可作证，番字并非余之潘。

撰于二零零八年十一月六号