在网上浏览，常常看到有“由于折太君(也有说是佘太君）上书辩诉，才使潘美降了职”的说法。从这些文章得知，这一说法的依据是来自于清朝光绪年间的《岢岚州志》。[]
网上查阅清朝光绪年间的《岢岚州志》，确见有“杨业妻折氏。业，初名刘继业，仕北汉，任犍为节度使，娶折德扆女。后归宋，赐姓杨。折性敏慧，尝佐业立战功，号‘杨无敌’。后杨业战死于陈家谷，潘美、王侁畏罪，欲掩其事，折上疏辩夫力战获死之由，遂削二人爵，除名为民”的记载。
那么，清朝光绪年间《岢岚州志》中的这一记载有多大的可信度呢？
潘美终身为官这是历史事实，《宋史》和《续资治通鉴》都有详细记载，不管认为潘美是忠臣或是奸臣，对这一事实是肯定的，不会怀疑。潘美被“除名为民”那是戏说，光绪年间的《岢岚州志》却把潘美的降职三级说成了“除名为民”。可见，作者以戏说当成了历史。
对照国史发现，这段记载有三处明显的错误。
一、《宋史·杨业》记载，杨业，初名杨重贵，是在北汉时改名刘继业的，归宋后复姓杨。而清朝光绪年间的《岢岚州志》作者说他“初名刘继业
二、《宋史·杨业》说杨业在北汉任的是建雄军节度使，而不是犍为节度使。[ 转自铁
三、在陈家谷之战后，潘美只是降官三级。一年后官复原职，死后 “谥武惠”，明朝洪武二十一年还从祀于历代帝王庙。清朝光绪年间的《岢岚州志》作者把潘美的降职三级说成了“除名为民”。
一段仅有百来字的记载上，就出现有三处错误。国史中明明记载的杨业初名杨重贵、杨业任建雄军节度使、潘美终生为官都写歪了，那史书中都不见有的“折上疏辩夫力战获死之由”导致潘美降职的说法显然可信度不大。
看过《宋史》的人都知道，雍熙三年的北伐失败后，幽州之役“惟重进之师不败”，得为马（步）都虞，曹彬、米信、崔彦进等则贬官。就潘美而言，据史料记载，“辽诸路兵马都统耶律色珍将兵十万至安定西，知雄州贺令图遇之，败绩，南奔。色珍追及，战于五台，死者数万人。明日，攻陷蔚州。令图与潘美帅师往救，与色珍战于飞狐，南师又败”，在陈家谷，副将杨业又被擒不食三日死。潘美同曹彬等其他将帅一样，既然打了败仗，降职已是必定的事。因此，即使折太君上书是事实，潘美的降职与折太君上书也没有多大关系。
对杨业之军全军覆没，折太君当时并不在场，若要控诉，是空口无凭的，还得收集证据，这就需要时间。翻开《辽史》和《续资能鉴》我们就知道，陈家谷之战大约发生于七月初，七月壬午（十五日）内迁的“七万八千余口” 边民安置于河南府、许、汝等州完毕，八月辛亥（十五日）潘美就降官三级，距陈家谷之战还不到一个半月，距安置完边民仅一个月。而曹彬兵败岐沟关在五月庚午（初三），到七月庚午（初三）才降为左骁卫上将军，时间在两个月。从时间上看， “潘美、王侁畏罪，欲掩其事，折上疏辩夫力战获死之由”才使潘美受降职的说法不是事实。
清代乾隆《保德州志》的“折上疏辩夫力战获死之由”才使潘美“除名为民”的依据来自何处，我们不得而知。但有一点是可以肯定的，据学者考证，“折太君”在宋史书中只字不见，最早出现是在元代戏曲中，最早认定其是杨业之妻是清代乾隆的地方志《保德州志》，说明光绪年间《岢岚州志》的“折上疏辩夫力战获死之由”才使潘美被降职或除名为民的说法，最早也是在潘美死745年即乾隆年间《保德州志》之后的事。如果这也能作为信史，那么，宋太祖是在征太原中生病的，当时潘美一同出征太原，后来潘美的女儿又嫁给太宗之子真宗为妻，现民间又有潘美是“奸臣”的说法，假若现在有人在志记或著作中以这些为根据，推论出“烛光刀影”这一千古之迷是潘美一手导演，是潘美害死了宋太祖，不知数百年后，这一说法是否也可成为信史
评论表单加载中...