关于《尚书-康诰》中“播民”的讨论

作者: 中天 发表于: 2011-10-10 18:55 查看: 512 回复: 5
中天
楼主
2011-10-10 18:55
关于《尚书-康诰》中“播民”的讨论
—潘氏文化交流群就《尚书-康诰》的讨论
(中天)内容提示:因为上古时期“潘”字与“播”通假,因此“播民”值得讨论。

“惟三月哉生魄,周公初基作新大邑于東國洛,四方民大和會,侯、甸、男、邦、采、衛、百工、播民,和見士于周。周公咸勤,乃洪大誥治”。 这大概是成王四年的事,这段文字中“播民”一词,学者们历来都译为“播迁之民”,进一步解释为殷商播迁之民。
据专家译文为: 三月初,周公开始在东方地区的洛水之滨建造都城,四方百姓同心来会。侯服、甸服、男服的邦君,采服、卫服的百官以及殷遗民 都来拜见,营建洛邑。周公一一慰劳了他们,并代表成王向康叔郑重地讲 述了治国之道。(来源:《政事纲纪:《尚书》与中国文化》)
我认为这个解释不尽妥当。
纵观尚书各篇,对殷商之民的称呼不外乎“殷民”、“殷顽民”、“殷遗民”、“殷余民”,此篇中如果是指殷商播迁之民,为何不沿用尚书的一贯说法?而采用“播民”一词?
再来看看原文“四方民大和會,侯、甸、男、邦、采、衛、百工、播民,” 如果把“播民”译为殷遗民不准确。
前面是各服的官员,后面是民。
问题在于这个“播民”的意译是关键。我认为应该为“播国之民” , 因为“波”、“播”是潘字的原字。如果是这样的话,那么这就是潘国的历史文献中的记载了。
我们来看看成王四年的社会形势,三监之乱刚刚平定,洛邑之城还在筹划阶段,这时洛邑尚没有条件接收殷商遗民。从另一个角度来看,殷商遗民多为商人,能否从事重体力劳动存在疑问。因此,这个“播民”并非殷遗民。
那么,“播民”究竟是何地民众?我认为是以守卫虎牢要塞的“荥播”之民,即“播邑(潘邑)之民。
殷民多经商、嗜酒,能不能适应筑城之苦?
关键是“播”字的意思要搞清楚。
这就需要了解”荥泽“,荥泽在夏、商、周时期叫“荥播”、“荥波”,那个时候“播”、“波”同音互用。
《说文-王绍兰补》解释:播、波、汴皆潘之假借。播、波、汴、潘也。
这里的“播民”在历史学家的眼里,是就字论字,他们并不了解潘国“潘”在远古的写法就是“播”,他们掌握的是宏观方面知识。而我们,作为潘氏成员则能在片文只字的点上留意到与我们家族有关文字。因此,专家的解释也不必迷信。只有打破常规才能发现新知。
把相关内部讨论发在这里,目的是抛砖引玉。敬请各位宗贤参与、指正!

中天
于2011-10-10以“潘氏文化交流群”发言内容整理
(欢迎潘氏文化爱好者加盟“潘氏文化交流群,群号173973768)
中天
#2
2011-10-10 19:11
说明:这篇讨论稿是10月10日下午的讨论发言,因为是即兴发言,内容显得混乱。敬请见谅!
高坡
#3
2011-10-11 10:31
"播民"值得探讨.
中天
#4
2011-10-11 10:54
《四书五经详解:尚书》的解释为:
播民:迁徙来的民众。播:流散,迁移。
播民:移民,
指殷民。播,播迁。

这里,我想试图以一种打破常规(抛开教科书)的思维方式来进行尝试。如果是指殷民,那么该文应该按照《尚书》其它各篇的习惯称法即“殷遗民”、“殷余民”或者“殷顽民”。

另外,殷民多为商人,思想上有反周情绪,体力上不适合繁重的劳动。而“播国”之民,是以农桑为本,体力充沛。又是王室血亲,他们才适合 营建洛邑。
潘玉生
#5
2011-10-12 15:42
见识了,但有待考察。
中天
#6
2011-10-12 19:23
关于毕公
《尚书-康诰》中“播民”讨论之二
毕,《史记-索引》载:“毕,天星之名。毕星主兵,故(文王)师出而祭毕星也。”
姬高之所以封为毕公,是因为他能征善战。
《史记》中有“周公把大钺,毕公把小钺以夹武王。”
清华竹简载:武王八年,周伐耆大捷,武王在文庙宴请毕公。武王和周公作了对毕公赞美的诗,可以看出毕公作为伐耆主将军事才谋。

周师攻破朝歌,毕公第一个入城。
《尚书碑传》记述周师入殷的情景:“商容及殷民观周师之入,见毕公至,... ...其后见周公至,......见武王至,民曰:吾新君也。容曰:然。”
潘中天(河南)(1412430445) 19:04:17
毕公,作为西周的第一战将,可以推断:平定三监之乱势必由毕公帅八师为主力。武王置九鼎于洛邑,周公力主营建洛邑都城。
洛邑,北有大河,南有伊阙,西有函谷关,东有虎牢关。进可取,退可守。作为西周军事重臣,毕公深知虎牢(后来叫法)之重。我推测就在评定三监之后,毕公派季孙公留守虎牢。虎牢之东便是荥播,季孙公安营扎寨营建荥播之邑想必就是“播邑”,播邑之民当称“播民”。
敬请各位讨论!
发表回复
登录后才能发表回复