noss12345678

noss12345678

40 30 30

noss12345678 的分享

    没有发表任何文章

noss12345678 的回贴

  • 1周前宗族世代繁衍之代间距分析 ——瓜山潘氏代间距调查中回答:

    文章有理有据,有说服力。
  • 2周前(修改版)对潘氏出自姬姓和芈姓南北二源之说进行系统性历史性学术性考证!中回答:

    楼主明山宗亲,你好。首先对你的敬业精神表示敬佩,也感谢你对潘氏文化探讨作出的付出。 拜读大作后,有几个问题请教于你: 一、在网上搜索,舜建潘都(今北京延庆县东北)、陕西兴平东北姚姓潘国、商代怀来与北京一带有古潘国、季连(楚国)庶支后代有潘氏、楚国的潘国国君权涌、权涌之子潘崇带领家人投降楚国等,均出自上世纪八十年代之后的一些文章中,但都没提供来源,请问这些古文献上有没有记载。若有,能否告知出处。 二、从大作上看,除楚国人季连的庶支后代的潘氏外,历史上曾经有6个潘国。即:一是商时姚姓怀来与北京一带的潘国;二是商代陕西兴平东北姚姓潘国;三是周文王灭兴平潘国后任命季孙公为潘国诸侯由周王朝子民返填的姬姓潘国;四是后周王朝重建和改建诸侯国时季孙封荥阳候后由潘邑升潘国的姬姓潘国;五是“季孙被封为荥阳侯不久,因战事考虑“后代又从商丘南迁到靠近楚国的潘乡(今河南固始县)”的潘国(国君权湧之子潘崇投降时的潘国);六是固始候古堆一号墓出的编钟铭文为“鄱子成周”的“番国”也即“潘国”。 历史上真的存在过这么多个潘国吗? 三、查固始候古堆一号墓相关资料,出土的编钟铭文原文是”鄱子成周”,而不是“番子成周”,也不是“潘子成周”。 查有关姓氏书,鄱、番、潘都是现在都有的姓氏。 番氏,西周有番惟司徒〈诗经),东汉有番系(史记)、番辰(资治通鉴)、三国番歆、番苗(三国志),西周青铜器器主番生到战国墓的番乘贞、番申、番戌、番陟等佐证了西周到战国番氏存在的事实,且从多个青铜器铭文看是出自己姓,又郡望和也与潘氏不同。 鄱氏,江西、天津、广西、福建、湖南、山西等省市有鄱姓,春秋以来出土的鄱氏文物也屡见不鲜。 由此,铭文“鄱子成周”之“鄱氏”是“番氏”也即“潘氏”的说法是否明显存在有猜测的和不可信的成份? 四、网上查可知,固始出土的编钟“鄱子成周”四字是将原来的字铲除后刻上的。也就是说,原物主不是“鄱”氏,编钟制作所用的材料(吉金)来自何方是未知数。 由此,把“鄱子成周择其吉金,自作和钟”的“番子”是“伯季”(以文王称`季孙'),“成周”是“选择吉金制作和钟的地方”的解读也同样只能是猜测。 另外,如果这里的“鄱子”果真是“伯季”(即以周文王称“季孙”),那信阳等地出土的番氏青铜器之“番君"、"番伯"、"番子"又该如何解读呢? 五、自上世纪七十年代未固始候古堆一号墓编钟铭文“鄱子成周“出土之后,以鄱、番、潘相通为据,鄱氏是番氏即潘氏的说法曾见于各诸多姓氏书和网上文章中。然值得注意的是,今查百度百科的“番姓”、“鄱姓”、“潘姓”,三条表述分明,没有说鄱氏、番氏是潘氏。 如此,我们是否还应该去相信固始出士的“鄱子成周”就是“潘子成周”的说法呢? 着了几篇网上文章,斑门弄斧说上几句,见笑了。
  • 1个月前金陵说的前世今生中回答:

    由于历史原因,旧谱有欠妥之处,不奇怪。 但奇怪的是,今人在讨论历史时,明知美公比佑公大,却非要把美公当作佑公之弟。
  • 2021/7/31张居正为婺源桃溪潘氏族谱所撰序言中回答:

    《明史张居正传》载,张居正生前为左柱国,去世“追赠上柱国,谥号文忠”。 不难看出,他的上柱国死后追封的荣誉官衔。因此,张居正以死后的赠官“上柱国”作谱序可能有误。 据介绍,明葫生前任上柱国的二人,死后追赠的包括张居正在内共四人 。