成忠先生将他收录到的潘美祖系资料汇集成对照表，从表可见，各地关于潘美祖系记载相去甚远，众说纷纭。
史料记载分歧已存续数百年。数百年来“弄清潘美祖系”呼声不断。最近《潘氏宗亲网》上呼声再起。从成忠“对照表”看来，主要是“闽系”与“赣系”两种说法之争。本文就“闽系”说谈一些看法。
潘美父亲是谁当然是祖系的核心。《宋史》载：“潘美字仲询，大名人，父璘，以军校戍常山”，应是讨论潘美祖系的依据。
闽潘谱记：“仁: 处常三子, 名美字仲询。宋太师, 封郑王, 谥武惠。迁开封”。指潘美父亲为处常。
一、潘处常生平
闽浙潘谱载“处常: 承叙子。南唐散骑常侍, 谥文穆。自北燕迁江宁。”
处常父承叙、祖崇胤。崇胤为太仆卿时, 由（福建）兴化迁北燕。
崇胤子二：长曰承叙（又名潘贵, 约生于854～911年）, 次曰承佑。
史载: 承叙涉猎经史, 精于骑射, 唐末居幽州。王刘仁恭闻其才, 僻置帐下, 累以功授强弩将军, 后改行军节度使, 检校司徒。后梁乾化元年(911年 ), 刘仁恭子守光, 执其父自立, 僭号大燕皇帝。公有不平之心, 谓诸将佐曰, 刘守光拒父自立, 杀戮无辜, 此不孝大逆也。吾辈安忍北面事贼, 今为国讨贼, 有不从者斩。诸佐吏皆再拜泣曰: 唯命是听。于是传徼诸郡, 历数守光之罪, 诸皆响应, 遂率兵攻之。会诸路未集, 彼众我寡, 遂为守光所败。
承叙为刘守光杀后，911年处常脱身南奔，自幽州抵大名
处常居大名又名潘璘，以军校戍常山达十余载，饱学经书、韬光养晦。大和年间（927年）闻吴王网罗天下贤士，处常往奔之，吴王召拜右拾遗。937年烈祖李昇代吴自立，授处常以散骑常侍。943年南唐元宗李璟再拜左谏议大夫。
处常卒，谥文穆。
处常字三：仁、俶、佑。925年仁生于大名。俶与佑于933年和938年出生于江宁。俶早卒。
处常奔江宁而仁随母钟氏留故里。会周世宗为开封府尹，仁改名美以中涓事世宗，开始了戎马生涯。
二、潘美祖系解读
闽浙潘谱记：“仁: 处常三子, 名美字仲询。宋太师, 封郑王, 谥武惠。迁开封。”同《宋史》所载：“潘美字仲询，大名人，父璘，以军校戍常山”，有所差异，如何解读这种差异？
1、 关于“仁：名美字仲询”
在家一个名，在外一个名，是常见现象。古人如此，今人何尝不是若此？将潘仁名美字仲询看成是“潘仁美分解为二，仁为名，美为字。”，这种“分解”说不正确。为什么不是《杨家将演义》作者将“潘仁字美”糅合成“潘仁美”？《杨家将演义》作者糅合之作正是他抹黑潘美卑劣伎俩之一。
2、年龄（兄弟顺序）：闽潘谱记“仁：处常第三子,”处常子顺序为：俶、佑、仁。原谱记载错误，应改为仁、俶、佑。
3、解读“大名人，父璘，以军校戍常山”
陆游《南唐书》卷13云：「潘佑，幽州人，祖贵，事刘仁恭为将，守光杀之。父处常，脱身南奔，事烈祖为散骑常侍。」
处常“南奔”不是一次到位，911年还不到20岁，如何就能到南唐做官？
处常两次“南奔”。第一次“南奔”是求生存，逃难，自幽州逃到大名。
为避刘守光追杀，处常改名潘璘，投笔从戎，“以军校戍常山”十数年，但他不甘沉沦，韬光养晦，苦读经史，历经磨砺，终于学有所成。
处常不满于“以军校戍常山”，得知吴王网罗人才，往奔江宁。第二次“南奔”是为了求发展。
925年潘仁出生，时处常约30岁。955年潘仁为周世宗（柴荣）部下，改名潘美。
因此，处常即潘璘，潘美即潘仁。潘美出生于大名，他是处常之子。这就是潘美“闽系”说。
三、“闽系”说疑点
《南唐书》记下911年刘守光杀承叙（贵）、处常南奔，及937年烈祖李昇授处常以散骑常侍史实。911年至937间则有《宋史》“潘美字仲询，大名人，父璘，以军校戍常山”记述。
处常生平有史可依，基本可信，潘美“闽系”说才有基础。但“闽系”说并非无懈可击，其关键点是“潘美即潘仁，处常即潘璘”只见谱传而不见史载。
这就是“闽系”说的疑点。
谱载史亦载者通常可信度高，争议少；谱载史不载的可信度就很难说了。有的谱“为了攀名人胡编滥造”，这种现象是客观存在的。由于“处常即潘璘，潘美即潘仁。”只见谱载而不见史载，其可信度理所当然受到质疑。有人对“闽系”说表示不服，是完全可以理解的。
“闽系”说前景有三：一者确证潘美为“赣系”或其他祖系，“闽系”说自然谢幕；二者“闽系”说获新史料得以进一步确证；三者疑点留存，争论继续。
本着重证据，实事求是的态度共同讨论、研究，达到去伪存真的目的，我们也许会有新的收获。
2010-10-28写于福州屏西
评论 (1)
发表评论