近日，笔者又看到了他人用潘氏人的文章和《潘氏族谱》有关记载对潘美攻击的文章。这样的事已经不是第一次。
笔者在收集潘美的资料时发现，“旋以（杨）业妻劾，（潘）美削秩三等”、“潘美和监军王侁逼迫杨业攻朔州”之类， 不仅见于个别一般族人的文章里，也见于个别潘氏文人、名人的笔端上；不但存于旧《潘氏族谱》中，也存于近年的《潘氏续谱》内。
其实，“旋以（杨）业妻劾，（潘美）削秩三等”和“潘美和监军王侁逼迫杨业攻朔州”不见于任何正史的记载。
第一、把潘美的降职与杨业之妻折太君控诉联系在一起的说法最早见于《岢岚州志》
《岢岚州志.人物.节妇.折太君》一条称：“杨业妻折氏。业，初名刘继业，仕北汉，任犍为节度使，娶折德扆女。后归宋，赐姓杨……杨业战死于陈家谷，潘美、畏罪，欲掩其事，折上疏辩夫力战获死之由，遂削二人爵，除名为民。”
这段仅有百来字的记载，可以用“文字不多错误不少”来评价。
《续资治通鉴》载：刘继业归宋“复姓杨氏,止名业。”《十国春秋》上说：刘继业，本姓杨氏，睿宗赐刘姓，累官建雄军节度使，归宋后复其姓，止名业。《宋史》清楚记载杨业殉国后潘美只降官三级,潘美被除名为民那是戏说。正史上明明有的《岢岚州志》编撰者都写错了，正史上所没有的“折(太君)上疏辩夫力战获死之由”潘美削秩三等的事显然没有可信度。
另外，《续资治通鉴》卷十三记载，在陈家谷之战未发生前，宋廷在奖惩参加北伐的东路、中路军将士中,“幽州之役，惟重进之师不败”得为马（步）都虞，曹彬、米信等其他则贬官。就潘美来说，陈家谷失利和副帅杨业之死已是事实，潘美受到处分已是无疑的了。即使杨业之妻折氏控诉是事实，潘美的降职与杨业之妻折氏的控诉并不存在直接的因果关系。
第二，关于潘美是否逼迫杨业攻朔州的问题
《续资治通鉴》记载，潘美、杨业护送应、云、朔、寰边民南徙至朔州狼牙村，得知契丹已攻陷寰州，杨业主张出大石路，王侁“沮其议，曰：‘领数万精兵，而畏懦如此！但趋雁门北川中’……刘文裕亦赞成之。业曰：‘不可，此必败之势也。’侁曰：‘君素号无敌，今见敌逗挠不战，得非有它志乎？’业曰：‘业非避死，盖时有未利，徒令杀伤士卒而功不立。今君责业以不死，当为诸公先耳。’乃引兵自大石路趋朔州。将行……因指陈家谷口曰：‘诸君于此张步兵强弩，为左右翼以援，俟业转战至此，即以步兵夹击救之，不然，无遗类矣。’美即与侁领麾下兵阵于谷口……侁自寅至已不得业报，使人登托逻台望之，以为辽兵败走，侁欲争其功，即领兵离谷口。美不能制，乃缘灰河西南行二十里；俄闻业败，即麾兵却走。业力战，自日中至暮，果至谷口……被擒……三日而死。”
尽管杨业、王侁发生争执的地点和时间各史记载有所差异，但其中的杨业、王侁意见分歧；刘文裕支持王侁；王侁以语激杨，杨业出战朔州,这些事实《宋朝事实类苑》、《宋史·杨业传》等史籍所载并无出入，也不存有争议。因此，“潘美逼迫杨业攻朔州”之说以史无据，也不符合当时的历史事实。
事实表明，潘美降职也与杨业之妻的控诉也没有关系，潘美没有逼迫杨业出战朔州。既然如此，为什么非要将潘美的降职咎于是杨业折太君的控诉呢？为什么又非要将杨业出战朔州的事归咎于潘美所逼？
愿族人不要把戏说当历史。
评论 (1)
发表评论