《宋潘慎修墓志铭》读后记

   唐末，潘武原一家发生两件事：一儿子崇胤（宗裔）逃匿（肥遁），二武原自南安迁兴化。宗裔“种德务滋，怀才不试”，为何“逃亡”？武原居南安“治产作业，遂为著姓”，为何外迁？

《宋故翰林侍读学士、朝奉大夫、右谏议大夫、骑都尉、赐紫金鱼袋、荥阳潘公墓志铭》：“公讳慎修，字成德。其先荥阳中牟人，唐末避乱，迁于闽粤，治产作业，遂为著姓。当王氏之偏霸也，曾祖武源，以丘园之秀，预弓旌之招，受署福州古田令。令祖宗裔，种德务滋，怀才不试，世难方棘，肥遁终身。烈考承佑……得刑部尚书；归隐洪州之西山……”。

潘德富先生在“潘美之父及故里考”一文中向我们介绍了宋人杨亿《武夷新集》卷九之《宋潘慎修墓志铭》，这是一篇非常有价值的史料。

墓志铭记录了武原所处“世难方棘”的时代，记录了“预弓旌之招”、崇胤晦遁（肥遁）、“受署福州古田令”的史实，结合武原迁兴化莆田的历史记载，我们可以一探武原世系的脉络。

一、武原家族的变迁

唐末黄巢起义，天下大乱。885年王绪率兵入闽，王潮在南安篁竹林设伏兵擒获王绪，王潮挂帅。

篁竹林擒杀王绪之后，886年王潮决心招纳贤能之士、悉心治郡，为此他急需人才。王潮初至泉州南安即拜见“丘园之秀”武原，欲召崇胤。此时王潮尚未获得朝廷认可，也未获得百姓悦服。崇胤视王绪、王潮为“乱贼”，不与合作。

崇胤不肯上“贼船”，这在当时（886年）不是个别现象，如潘德富先生在《潘美之父及故里考》中所说的因为闽人视王潮为‘黄巢部伍’，许多人宁可退隐也不肯和王闽政权合作……”。

大军压境，刀光剑影，崇胤“不上贼船”，处境极端危险，只能逃匿。

和尚逃了可庙还在。王氏派兵日日索人，在高压下，武原不得不逃离南安，举家迁徙，逃到泉州以外的莆田，逃出王氏势力范围。

可见，崇胤的“遁”和武原的“迁”不是相互孤立事件，父子相继逃匿，都因王氏之“招”，是王氏偏霸初期实施特殊政策的产物。王氏的“招”，崇胤的“遁”乃因果关系。尽管此“招”被称为“弓旌之招”，此“遁”被道为“肥遁”，那只是谱志写家常用的修辞，透过美丽辞藻我们仍不难窥见事件的真相。

崇胤北“遁”， 武原接着逃匿莆田，当崇胤辗转向南安老家报告行踪时，其父已不能收到信息，双方断了联系。自此父子隔山岳，世事两茫茫。

886年八月福建观察使陈岩上表请授王潮为泉州刺史。王潮悉心治郡开始初见成效，人们对王潮的看法开始转变。

887年王潮军队“解放”了莆田，将莆田划入王氏势力范围。

王潮在莆田再次会见武原，武原为王潮求才若渴之真诚所感动，对王潮杀贪赃枉法的泉州刺使廖彦若之举深表拥护，对王潮治州采取的一系列措施表示赞同，遂应召参与兴化（莆田）政事，卓有政声。

武原在莆田参政多年，王潮对他有较深了解。894年王潮出任福建观察使，安排福州地方干部时任命武原为古田令。

武原大约生于828年，886年迁莆田时59岁，894年任古田令时67岁。

二、886思考

王氏之“招”，崇胤之“遁”，武原之“迁”时间应为光启二年（886年）。

886年坐标点是解读《古田令潘武原世系》的关键。这个坐标点虽是笔者推测但不是凭空臆造。其误差应不大于1、2年。

887年闽人对王潮的看法已开始转变，如果王潮之招是在887年之后，大约不至于发生崇胤、武原父子相继逃匿事件。

王潮任命武原为古田令应在王潮就任福建观察使之后，约在894年至897年之间。不可能在897年之后，因为王潮死于897年。

王潮死后王审知当政。王审知的王闽政权已由“王氏之偏霸”走向合法，得到中央政权认可。由于许多人才来归，王氏用人之忧也已基本解除，无须起用“丘园之秀”，因此武原‘受署福州古田令’不可能在王审知时代的904年。

如果武原“署古田令在904年，其时他40-55岁”，那么武原应出生于860年前后。福建潘谱记载，闽潘一世殷迁泉州南安，殷有两个孙子，一名存实，一曰武原。存实字慎之，唐元和十三年（818年）进士。若武原生于860年，存实与武原年龄相差至少60岁，他们还可能是同一祖父的堂兄弟吗？显然“904说”是不合理的。

三、读《宋潘慎修墓志铭》联想

闽谱记载潘氏“历二广（广宗、广平）、迁南安、迄兴化”。以上综述可知：潘氏迁兴化的时间比较明确：唐僖宗光启二年（886年）。

2000年笔者收到泉州肖厝河阳村“厚壮潘氏族谱整修董事会”潘顺锦老师所赠的一本“莆阳潘氏族谱”和一封信，莆阳谱对南安潘氏世系提出新解：武原名序，父莹。莹原名谊。序子三：崇胤、自力、崇钧。是谱记载：自力子承佑，承佑子慎修、慎淑、慎原。顺锦先生是“莆阳潘氏族谱”主编之一。他说莆田现今还有崇胤祠堂和自立祠堂。

观《宋潘慎修墓志铭》，承佑应为崇胤子。可知“莆阳潘氏族谱”中的崇胤、自力本是同一人，两座祠祭拜同一个祖宗。

另外，据《宋潘慎修墓志铭》记述‘武原署古田令’前本是“丘园之秀”，武原、崇胤父子“种德务滋，怀才不试”，无心仕途。因此，某些地方新谱记武原为“永春尉”或莆田地方官职，都不能在《宋潘慎修墓志铭》中找到依据。

四、解读武原世系

有学者认为，“潘崇胤、潘承叙、潘处常都有传奇经历，这些传奇经历组合成了崇胤→承叙→处常→潘美传奇故事”，他认为武原世系是“这些传奇经历组合”，换一句话说是后人“用已知因素”编写的。

“用已知因素”编写谱牒的确是普遍现象，这种谱牒失真严重。闽潘谱似乎也不例外。笔者在《潘美‘闽系’说讨论》中说过“谱载史亦载者通常可信度高，争议少；谱载史不载的可信度就很难说了”。《古田令潘武原世系》谱中许多人物、事迹得到史书、墓志记载的广泛印证，印证“点”之多实在难得，不是许多族谱都能做到的。

但是，同许多族谱一样，武原世系“谱载史不载”者不少，最典型的有崇胤“任太仆卿”和关于潘美闽系说，缺少佐证其可信度显然不足。因而引来许多争论，这种争论是有益的。正如德富先生所说，谱是人写的，错误难免，武原谱肯定有不少错误，通过质疑，争论，可以达到去伪存真、修改错误的目的。

正确解读《宋潘慎修墓志铭》有助于正确了解唐末五代福建潘氏的历史。

屏西堂 2011-2-16于福州屏西（2011-12-22改写）